Olen jo aiemmin ilmaissut useaan otteeseenkin mielipiteeni Kokemäen kyläkoulujen lakkautuksista sekä uudesta keskuskoulusta.
Nyt lyötiin virallisesti nuija pöytään, vaikka Tulkkilan alakoulun 6-luokkalaiset opiskelevat nyt jo toista vuotta osana yhteiskoulua.
Minusta on väärin laittaa jo 5-vuosiluokalta oppilaat suoraan uuteen maailmaan, eli yläkouluun. Muistan, kuinka itselleni tuo siirtymä oli erittäin rankka, vaikka se tapahtui vasta 6- luokan jälkeen.
On naurettavaa väittää, että tämä jotenkin edistäisi lapsen hyvinvointia, olla 75 minuutin oppitunneilla, vaikkakin heillä on edelleen oma kotiluokka sekä -opettaja, mutta silti tunteja pidetään myöskin yhteiskoulun opettajien toimesta.
Alakoululaiset joutuvat toimimaan parhaimmilaan kaksi-kolmekertaa heitä pidempien 9-luokkalaisten jaloissa. Painosanalla: Alakoululaiset, eli 6-luokkalaiset. Ajatellaan, että ikäero 7-luokkalaisten ja 9-luokkalaistenkin välillä on huomattava, niin entäs nämä juuri 5-luokan suorittaneet sitten?
Väliaikaisenakaan ratkaisuna minusta tämä ei olisi pitänyt mitenkään olla hyväksyttävää, mutta vanhemmat nielivät tämän, kun he ajattelevat että kyseessä on vain yksi vuosi. Onhan asia näinkin, mutta kuinka tärkeä tämä yksi vuosi on?
Ja, jos saman joutuvat kokemaan jokaiset 6-luokkalaiset paikkakunnalla hamaan loppuun asti. Tämä luo eriarvoisuutta varakkaidempien paikkakuntien oppilaiden ja kokemäkeläisten välille. Varakkaimmissa kunnissa, joissa ei olla täydellisesti sössitty taloutta ja velkaannuttu ties millä sadantonnin venelaituri-hankkeilla keskellä pahinta lamaa, on lapsilla mahdollisuus opiskella tutussa, pienessä kyläkoulussa sekä lähellä kotia, eikä suuressa keskuskoulussa, jossa lisäksi samoissa tiloissa opiskelevat vuosiluokat 6-9.
Käsittämätöntä. Jos kerran kunnan johtoon on iskostunut väite, että velkaa voidaan ottaa vapaasti, varsinkin kuin korot ovat toistaiseksi matalat, eli kuvitellaan, että kyseessä on ilmaista rahaa. Jos raha on ilmaista, miksei edes murto-osaa siitä voida investoida lapsiin, eikä venelaitureihin, byrokraattiarmadaan tai jos jonkinlaisiin tyhjänpäiväisiin mitään saavuttamattomiin hankkeisiin ja ”työ”ryhmiin?
Vähän paremmin asiaan perehtyneet kuitenkin ymmärtävät, että velka pitää joskus maksaa korkoineen. Kuitenkin, niin valtionhallinto, kuin kunnallistason päättäjätkin ottavat lisää velkaa, koska tällä tavoin he estävät, ettei järjestelmä sorru heidän valtakaudellaan. Mutta mitä kauemmin kuplan annetaan kasvaa, se puhkeaa sen voimakkaammin ja sen vaikutukset ovat vieläkin kauaskantoisemmat.
Eurolamaa on pitkitetty vuodesta 2008 velkaantumalla ja jakamalla rahaa sitä tarvitseville siten, että tuosta rahasta tarvitsee maksaa kohtuuliset korot. Ainoa, joka hyötyy, on liikepankki.
Se, mitä Suomi, Kreikka ja koko Eurooppa tarvitsee tällä hetkellä, on kansallinen devalvaatio, eli jokaisen valtion kansallisen viennin kasvattamiseksi tulisi valuuttakurssien olla joka valtion kohdalla sopivat sen talouteen nähden, joka kasvattaisi varsinkin Euroopan sisäistä kauppaa. Jos koko Unionin valuutta, eli Euro devalvoidaan, jota kieltämättä jatkuvasti tapahtuukin, eli Euron arvo heikkenee päivä päivältä, ei saavuteta kilpailuetuja eri Eu-valtioiden kesken vaan luodaan ainoastaan epävakautta, sillä tällä mallilla taloutensa huonosti hoitaneiden maiden johtajien kasaama taakka ja vastuu sysätäänkin EU:lle ja sen nettomaksajille, eli muun muassa Suomelle.
Ja se, joka nämä velat vielä joskus, hiellä, verellä ja tuskalla tulee maksamaan, on Suomen nuoriso, jolta jatkuvasti yritetään vieläkin enemmän vetää mattoa jalkojen alta ja leikkaamalla koulutuksesta estää, ettei velkoja makseta vielä toisessa tai kolmannessakaan polvessa takaisin.
